- Haberler
- Gündem
- Nafaka davasında enflasyon oranlarına göre zam kararı alınırken, Yargıtay kararı bozdu!
Nafaka davasında enflasyon oranlarına göre zam kararı alınırken, Yargıtay kararı bozdu!
2013 yılında eşinden boşanan kadın nafaka artış talebinde bulundu! Mahkeme, davacıyı haklı bulsa da, davalı tarafı, dosyayı Yargıtay'a taşıdı. Yargıtay, ise söz konusu kararın usul veya yasaya aykırı olduğu neticesi ile bozdu. Detaylar işte sizlerle...
2013 yılında eşinden boşanarak “788 TL yoksulluk” çocukları için ise ”455’er lira iştirak” nafakası alan davacı kadın ödenen miktarın azlığından dolayı soluğu mahkemede aldı. Nafakanın artırılması için 2020 yılında dava açan kadına mahkeme, nafakanın yıllık enflasyon oranında artış kararı verildi. Yargıtay mahkeme tarafından verilen kararı bozdu.
Nafaka davasında kadın haklı bulundu!
Denizli’de yaşayan 2013 yılında boşanan kadın, eşinden yoksulluk ve iştirak nafakası aldığını, fakat almış olduğu nafakanın enflasyon karşısında yetersiz kaldığını belirterek, 2020 yılında dava açtı. Davalı eski eş ise davacı ile boşanmalarının ardından başka bir evlilik yaptığını ve bu nedenle geçinmekte zorlandığını belirterek davanın reddini istedi. Davanın reddini isteyen eski eş için nafaka da yıllık enflasyon oranında artış yapılması talep edildi.
Denizli ikinci Aile Mahkemesi tarafından görülen davada ilk derecede mahkeme yoksulluk nafakasını 880 TL, iştirak nafakasının ise 700 liraya yükseltilmesine karar verdi. Ayrıca rakamlarda her yıl enflasyon oranına bağlı olarak artış yapılması kararı alındı. Mahkeme tarafından alınan bu karar istinaf mahkemesi tarafından da hukuka uygun bulundu. Fakat davalı taraf kararın temyiz edilmesini talep ederek süreci Yargıtay’a taşıdı.
Yargıtay kararı bozdu!
Davalı tarafının süreci Yargıtay’a taşınmasıyla birlikte, temyiz incelemesi yapıldı. Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin sonucu etkili olmamak üzere vermiş olduğu kararı kanun yararına bozma kararı aldı.
Verilen hükmün gerekçesinde davacı kadının “yoksulluk” ve “iştirak” nafakasının artırılmasına yönelik dava açtığını fakat, nafakaları da yıllık enflasyon oranında artış talebinde bulunmadığını dikkat çekerek, Hukuk Mahkemeleri Kanunun 26 Maddesine işaret eden yüksek mahkeme hakiminin tarafların talep ve sonuçlarına bağlı olduğunu talep dışında bir şeye karar verilemeyeceğini belirtti.
Bu nedenden dolayı da kararda davacı kadın tarafından yıllık artış yapılması talep edilmemesine rağmen, talebi aşacak şekilde yoksulluk ve iştirak nafakalarını verilmiş olması nedeniyle, ilk derece mahkemenin hükmünün usulsüz ve yasaya aykırı olduğu belirtildi.
Bakmadan Geçme
