Danıştay 8. dairesi otopark kararı - Danıştay'dan Yoldan Alınan Otopark Paralarına İptal

Yoldan otopark parası alamazsınız. Danıştay'dan çok önemli karar! Bakalım İSPARK ne yapacak?

Memurlar 31.08.2017, 20:31 13.04.2018, 18:01
Danıştay 8. dairesi otopark kararı - Danıştay'dan Yoldan Alınan Otopark Paralarına İptal

Metrobüste herkesi şok eden yolcu

YUSUF YAVUZ / ODATV - 10-03-2016 - Cadde ve sokakların belediyeler tarafından ücretli otopark ilan edilerek kiraya verilmesini yargıya taşıyan Burdur Tüketicileri Koruma Derneği’ni haklı bulan Danıştay, “yolların amacına uygun olarak kullanılmasını olumsuz yönde etkileyeceği” gerekçesiyle düzenlemeyi iptal etti. Ülke genelindeki benzeri uygulamalara emsal nitelikteki kararla ilgili açıklama yapan davayı açan derneğin başkanı Kemal Arslan, kişi ve kuruluşların talep etmeleri halinde ellerindeki bilgi ve belgeleri paylaşabileceklerini söyledi. 

BELEDİYE CADDE VE SOKAKLARI OTOPARK OLARAK KİRALADI

Burdur Hasta ve Tüketicileri Koruma Derneği (BURTUKODER), dönemin Burdur Belediyesi’nin 8 Nisan 2010 tarihinde aldığı kararla kent merkezindeki bazı caddelerin ücretli otopark ilan edilip kiraya verilmesini öngöre düzenlemenin iptali istemiyle Isparta İdare Mahkemesi’nde dava açtı. Ancak Mahkeme derneğin bu talebini reddetti. Mahkemenin red kararını temyiz eden derneği haklı bulan Danıştay 8. Dairesi, Burdur’daki kimi caddelerin ücretli otopark olarak tahsis edilmesinin yolunu açan belediye kararını, “yolların asıl amacına uygun olarak kullanılmasını olumsuz yönde etkileyeceği” gerekçesiyle iptal etti.

KARAR, ÜLKE GENELİNDEKİ UYGULAMALARA EMSAL NİTELİĞİNDE

Ülke genelindeki benzeri uygulamalara emsal teşkil edecek nitelikteki yargı kararını değerlendiren BURTUKODER Başkanı Kemal Arslan, Burdur Belediyesi’nin kararı temyiz etme isteminin de Danıştay tarafından reddedildiğini belirterek, “Burdur Belediye Başkanlığı, Danıştay kararına, ‘karar düzeltilmesi’ talebiyle yine itiraz etmiş, Danıştay bu istemi de yerinde görmeyerek itirazı reddetmiş, karar kesinleşmiştir. BURTUKODER olarak 5 yılı bulan bir hukuk mücadelesi sonucu, sadece Burdur’daki uygulamayı değil, tüm Türkiye’de cadde ve sokaklardaki ücretli otopark uygulamasını durduracak emsal bir kararı çıkartmış bulunmaktayız” dedi.

Arslan, yaşadıkları kentlerde bu sorundan rahatsız olan kişi ve kuruluşların talep etmeleri halinde, dava süreciyle ilgili belge ve bilgileri paylaşabileceklerini de sözlerine ekledi.

Danıştay 8. dairesi otopark kararının tam metni aşağıdadır.

T.C.

Danıştay 8. Daire

E. 2011/1214

K. 2011/3344

T. 24.6.2011

• İLDEKİ BAZI CADDELERİN ÜCRETLİ OTOPARK OLARAK TAHSİSİ KİRAYA VERİLMESİ ( Durak Yerleri ile Karayolu Yol Cadde Sokak Meydan ve Benzeri Yerler Üzerinde Araç Park Yeri Tespit Etmek İşletmek ve İşlettirmek Yetkisinin Belediyeye Ait Olduğu - Cadde Üzerinde Yapılan Park Tahsisinin Şehircilik ve Trafik Güvenliği Bakımından Uygun Olup Olmadığının Araştırılması Gereği )

 • TAKDİR YETKİSİNİN KULLANIMI ( İdarelerin Kanunla Kendilerine Tanınan Yetkileri Kullanırken Kamu Yararı ve Hizmet Gereklerine Uygun Objektif ve Makul Gerekçelere Dayanarak Kullanmaları Gereği - Belediyenin Yetkisindeki Cadde Üzerinde Ücretli Otopark Belirleme Yetkisinin Kamu Yararı ve Şehircilik İlkelerine Uygun Kullanılıp Kullanılmadığının Değerlendirilmesi Gereği )

 5393/m. 15/p

 ÖZET : Kara, deniz, su ve demiryolu üzerinde işletilen her türlü servis ve toplu taşıma araçları ile taksi sayılarını, bilet ücret ve tarifelerini, zaman ve güzergahlarını belirlemek; durak yerleri ile karayolu, yol, cadde, sokak, meydan ve benzeri yerler üzerinde araç park yerlerini tespit etmek ve işletmek, işlettirmek veya kiraya vermek, kanunların belediyelere verdiği trafik düzenlemesinin gerektirdiği bütün işleri yürütmek belediyelerin yetkileri ve imtiyazları arasında sayılmıştır.

 İstemin Özeti : Davacı tarafından, Burdur ilindeki bazı caddelerin ücretli otopark olarak tahsis edilip kiraya yerilmesine dair 8.4.2010 gün ve 2010/189, 15.4.2010 gün ye 2010/199-200-201-202 Sayılı Burdur Belediyesi Encümen kararlarının iptali istemiyle açılan davada; 5393 Sayılı Belediye Kanununun 15 ( p ) maddesine göre karayolu, yol, cadde, sokak, meydan ve benzeri yerler üzerinde araç park yerleri tespit etmek, işletmek, işlettirmek veya kiraya vermek hususunda belediyeler yetkili olduğundan tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davayı reddeden Isparta İdare Mahkemesi'nin 24.12.2010 gün ve E:2010/705, K:2010/954 Sayılı kararının; hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 Sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir.

 Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

 Danıştay Tetkik Hakimi H. Aktemur Dermancıoğlu'nun Düşüncesi: İstemin kabulüyle Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

 Danıştay Savcısı Radiye Tiryaki'nin Düşüncesi: Burdur İlindeki bazı caddelerin ücretli otopark olarak tahsis edilip kiraya verilmesine dair encümen kararının iptali istemiyle açılan davayı reddeden idare mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

 İdare Mahkemesince, 5393 Sayılı Belediye Kanununun 15/p maddesi uyarınca, karayolu, yol, cadde, sokak, meydan ve benzeri yerler üzerinde araç park yerleri tespit etmek, işletmek, işlettirmek veya kiraya vermek hususunda belediyeler yetkili olduğundan tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, 3194 Sayılı İmar Yasasının ilgili hükümlerine göre, herhangi bir sahanın imar planında gösterildiği amacın dışında başka bir amaçla kullanılamayacağı, ihtiyaca binaen lüzumlu park yerlerinin de imar planında gösterilmesi gerekeceği anlaşıldığından, davaya konu olayda, imar planında yol olarak geçen bazı yerlerin imar planındaki amacının dışında, otopark olarak tahsis edilerek kiraya verilmesi işleminde hukuka uyarlık bulunmadığından, kararda yazılı gerekçe ile davayı reddeden idare mahkemesi kararında isabet görülmemiştir.

 Açıklanan sebeple mahkeme kararının bozulması gerekeceği düşünülmektedir.

 TÜRK MİLLETİ ADINA

 Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeyerek işin gereği görüşüldü:

 KARAR : Uyuşmazlık, davacı tarafından, Burdur İl merkezindeki bazı caddelerin ücretli otopark olarak tahsis edilerek kiraya verilmesine dair Encümen kararlarının iptali isteminden doğmuştur.

 5393 Sayılı Kanunun 15/p maddesinde; Kara, deniz, su ve demiryolu üzerinde işletilen her türlü servis ve toplu taşıma araçları ile taksi sayılarını, bilet ücret ve tarifelerini, zaman ve güzergahlarını belirlemek; durak yerleri ile karayolu, yol, cadde, sokak, meydan ve benzeri yerler üzerinde araç park yerlerini tespit etmek ve işletmek, işlettirmek veya kiraya vermek, kanunların belediyelere verdiği trafik düzenlemesinin gerektirdiği bütün işleri yürütmek belediyelerin yetkileri ve imtiyazları arasında sayılmıştır.

 İdarelere belli bir kararı alıp almamak veya kanunda öngörülen değişik çözümler arasında bir seçim yapmak konusunda tanınan serbestiye takdir yetkisi denir. Bu yetki, keyfi bir hareket yetkisi olmayıp, ancak mevzuatın belirlediği alan içerisinde hukuka uygun bir şekilde kullanılabilir. Takdir yetkisine dayalı işlemlerin hukukun belirlediği sınırlar ile kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun şekilde objektif, makul ve geçerli neden ve gerekçelere dayalı olarak tesis edilmesi gerektiği idare hukukunun en temel ilkesidir.

Bu bağlamda, karayolu, yol, cadde, sokak, meydan ve benzeri yerler üzerinde araç park yerlerini tespit etmek ve işletmek, işlettirmek veya kiraya vermek konusunda belediyelerin yetkili olduğu açık ise de, bu yetkinin takdir yetkisi ile ilgili olarak yukarda belirlenen hukuki çerçeve içinde kullanılması gerekmektedir.

 Bu durumda, yol, cadde, sokak, meydan ve benzeri yerler üzerinde araç park yerlerinin tespiti ve işletilmesi konusunda belediyeye verilen yetkinin hukuka, kamu yararına ve hizmet gereklerine uygun kullanılıp kullanılmadığı, belediyece belirlenen cadde ve sokakların belirli kısımlarının otopark olarak işletilmesinin, yolların asıl kullanım amacını engelleyip engellemediği, ulaşımı güçleştirip güçleştirmediği, trafik güvenliği açısından sakıncasının bulunup bulunmadığı, planlama ve şehircilik ilkeleri açısından yapılan uygulama ile yolların kullanım fonksiyonunun ne şekilde değiştiği ve bu değişikliğin yolun imar planlarında öngörülen fonksiyonuna uygun olarak kamuya hizmet vermesine imkan verip vermediği hususlarının tespiti amacıyla bilirkişi incelemesi yapılması gerekirken, belediye sınırları içinde trafik düzenlemesi ile ilgili olarak Belediyelerin takdir yetkisinin bulunduğu gerekçesiyle verilen, İdare Mahkemesi kararında hukuka uyarlık görülmemiştir.

 SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, Isparta İdare Mahkemesi kararının BOZULMASINA, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde davacıya iadesine, 24.6.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Kadınların karıştığı akıl almaz kazalar


Yorumlar (150)
Yorum yapabilmek için lütfen üye girişi yapınız!
4 yıl önce
iMAR KANUNUNA GÖRE SOKAKLAR VE KALDIRIMLAR, KAMU MALI OLDUĞU İÇİN TAPUSUZ BIRAKILMIŞLARDIR. BU DURUMDA BU YAPILAN İŞLEM ZATEN KANUNSUZDU. SADECE HUKUKİ SÜRECİN UZUN SÜRMESİNDEN FAYDALANAN BELEDİYELER BU ÇAKALLIĞI HALKA DAYATMAKTADIR. HALBUKİ HER PROJE GERÇEKLEŞTİĞİNDE, EĞER BİNANIN OTOPARKI YOKSA BELEDİYEYE OTOPAK PARASI YATIRILMAKTADIR. BU PARALARIN NEREYE GİTTİĞİNİ SORGULAMAK DAHA DOĞRU OLACAKTIR.
3 yıl önce
Valla.. Koca Cumhurbaşkanı, Anayasa Mahkemesi kararı için:" Doğru bulmuyorum,SAYGI DUYMUYORUM " Diyebiliyorsa. Akepe li ve MHP li Belediyeler de Bu Danıştay kararı için,"Doğru bulmuyorum, Saygı duymuyorum, Uygulamıyorum." diyeceklerdir..Haklıdırlar..İmam-Cemaat misali...
mustafa girgin 4 yıl önce
tekirdağda da tekpark uygulamasına son vermek için illede mahkeme kararımı gerekli sayın KADİR ALBAYRAK
3 yıl önce
burası Türkiye :D
Kemal Calik 4 yıl önce
Tekpark MasAllah soygun yapar gibi park parasi aliyor,avrupada bile böyle yüksek park parasi yok.
ibrahim 4 yıl önce
yani illa belediye yada trafik geçirmek zorundamı? yol müsaitse kısa surelı park serbest olsun. amaç hizmetse 1 saat bedava olsun sonrası parayla.
misafir 4 yıl önce
Bileciktede bu uygulamaya geçilse ne güzel olur......
celal 4 yıl önce
şimdi dahamı iyi oldu.cüzi bir parayla park ederken şimdi park yasağı nedeniyle hiç park edemiyeceksiniz ya da yüksek park cezası yiyeceksiniz.
3 yıl önce
celal bey aynen katılıyorum istanbulda böyle bir uygulama olsa her 2 saniyede bir oto hırsızlığı olur .. ispark sadece park için para almıyor en azından caydırıcılık ver araçlara yapılacak bir müdahaleye karşı
Sarp 4 yıl önce
Soyulmaya alışmışlıktan geliyor sanırım bu rahatlık Celal Bey
volkan sert 4 yıl önce
ya işde bi kanunsuzlukdaha son buldu.böylemi olmalı ülkem.biz 5 sene önce de su kanunsuzluğa karşı olmuşduk hak yerini buldu
yusuf 3 yıl önce
arabayı park etmek için dört tur atıyorduk yere bulamıyorduk şimdi yine öyle olacağız
kemal bey 3 yıl önce
neden veriyoz ozaman
sercan 3 yıl önce
Kusura bakma ama enayi olduğunuz için veriyorsunuz. Ben vermiyorum arabamı da geçen sattım hiç bir sıkıntı yaşamadım. VERMEYİN!
Bütün Yorumları Görmek İçin Tıklayın
26°
az bulutlu
Günün Anketi Tümü
Sözleşmeli Personelin kadroya geçirilmesini doğru buluyor musunuz?
Sözleşmeli Personelin kadroya geçirilmesini doğru buluyor musunuz?
Namaz Vakti 17 Eylül 2019
İmsak 04:59
Güneş 06:24
Öğle 12:48
İkindi 16:18
Akşam 19:03
Yatsı 20:22
Puan Durumu
Takımlar O P
1. Alanyaspor 4 12
2. Çaykur Rizespor 4 8
3. Fenerbahçe 4 7
4. Denizlispor 4 7
5. Galatasaray 4 7
6. Gazişehir 4 7
7. Malatyaspor 4 6
8. Trabzonspor 4 6
9. Konyaspor 4 6
10. Sivasspor 4 5
11. Antalyaspor 4 5
12. Ankaragücü 4 5
13. Beşiktaş 4 4
14. Başakşehir 4 4
15. Kayserispor 4 2
16. Göztepe 4 2
17. Gençlerbirliği 4 1
18. Kasımpaşa 4 1
Takımlar O P
1. Ümraniye 4 9
2. Bursaspor 4 9
3. Hatayspor 4 8
4. Fatih Karagümrük 4 8
5. Keçiörengücü 4 8
6. Altay 4 7
7. Akhisar Bld.Spor 4 7
8. Adana Demirspor 4 6
9. Balıkesirspor 4 6
10. İstanbulspor 4 5
11. Adanaspor 4 5
12. Altınordu 4 4
13. Erzurum BB 4 4
14. Osmanlıspor 4 4
15. Menemen Belediyespor 4 4
16. Boluspor 4 1
17. Giresunspor 4 1
18. Eskişehirspor 4 -5
Takımlar O P
1. Liverpool 5 15
2. Man City 5 10
3. Tottenham 5 8
4. M. United 5 8
5. Leicester City 5 8
6. Chelsea 5 8
7. Arsenal 5 8
8. West Ham 5 8
9. Bournemouth 5 7
10. Southampton 5 7
11. Everton 5 7
12. Crystal Palace 5 7
13. Norwich City 5 6
14. Burnley 5 5
15. Sheffield United 5 5
16. Brighton 5 5
17. Aston Villa 5 4
18. Newcastle 5 4
19. Wolverhampton 5 3
20. Watford 5 2
Takımlar O P
1. Sevilla 4 10
2. Atletico Madrid 4 9
3. Real Madrid 4 8
4. Athletic Bilbao 4 8
5. Barcelona 4 7
6. Granada 4 7
7. Real Sociedad 4 7
8. Levante 4 6
9. Osasuna 4 6
10. Villarreal 4 5
11. Deportivo Alaves 4 5
12. Real Valladolid 4 5
13. Valencia 4 4
14. Mallorca 4 4
15. Real Betis 4 4
16. Celta de Vigo 4 4
17. Espanyol 4 4
18. Getafe 4 3
19. Eibar 4 1
20. Leganés 4 0
Günün Karikatürü Tümü

Gelişmelerden Haberdar Olun

@