Anayasa Mahkemesi Vakıfbank Emeklilerinin Haklarının İhlal Edildiğine Karar Verdi

ANKARA (ANKA) – Anayasa Mahkemesi, Vakıfbank emeklilerinin maaşlarını düşüren düzenlemeye karşı açtıkları davaları etkisiz kılan yasa hükmüne karşı yapılan bireysel başvuruda adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine karar ve

Memurlar 12.05.2015, 13:02
Anayasa Mahkemesi Vakıfbank Emeklilerinin Haklarının İhlal Edildiğine Karar Verdi

ANKARA (ANKA) – Anayasa Mahkemesi, Vakıfbank emeklilerinin maaşlarını düşüren düzenlemeye karşı açtıkları davaları etkisiz kılan yasa hükmüne karşı yapılan bireysel başvuruda adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine karar verdi. Yüksek Mahkeme, başvuruculara bin 300 TL ile 33 bin TL arasında değişen oranlarda tazminat ödenmesini kararlaştırdı.

Vakıflar Bankası emeklileri, yüksek miktarda prim ödemelerine rağmen daha düşük miktarda prim ödeyenlerle aynı miktarda emekli aylığı almak zorunda bırakıldıklarını, bu çerçevede 6111 sayılı Kanun’un 53. maddesi ile 506 sayılı Kanun’un geçici 20. maddesine eklenen fıkra ile Vakfa ödenen primlere el konulduğunu ve sonradan çıkarılan Kanunla devam eden yargı süreçlerine müdahale edildiğini, kendilerinden tahsil edilen primlerin yarısının emekli aylıklarına yansıtılmadığını savunarak, Anayasa Mahkemesine başvurdu. Yüksek Mahkemenin ihlal içeren gerekçeli kararı ise Resmi Gazete’nin bugünkü sayısında yayımlandı. Mülk edinme yönündeki bir beklentinin, ancak hukuken belli bir dayanağa sahip olduğu takdirde, belli koşullar altında mülk olarak nitelendirilebileceğinin belirtildiği gerekçede, başvuruların, mülkiyet hakkının incelenmesi yönünden kabul edilebilir olduğu kaydedildi. Sosyal güvenliğin devlet tarafından üstlenilen önemli bir sorumluluk olduğu, bunun gereklerinin sağlıklı bir şekilde yerine getirebilmesi için bir takım düzenlemeler yapılmasının kaçınılmaz olduğunun ifade edildiği gerekçede, devletin sosyal güvenlik alanına ilişkin takdir yetkisinin geniş olduğunu belirtti.

-KÜLFET ORANTILI-

Aylıkların alt sınırın belirlenmesinde, davalı Vakfın bağladığı aylıklara yapılan artış oranlarının, SGK sigortalılarına bağlanan yaşlılık aylıklarına yapılan artış oranları ile karşılaştırılarak tespit edilmesi gerektiğine dikkat çekilen gerekçede, yardımların sağlanması ve bağlanması yönünden alt sınırın belirlenmesinde muadil miktar karşılaştırmasının esas alınması şeklinde değiştiren kanuni düzenleme neticesinde başvurucuların, büsbütün emekli aylıklarından veya aylık miktarlarının belirli bir asgari standardın altına düşmemesine ilişkin güvenceden mahrum bırakılmadığı ifade edildi. Gerekçede, “Başvurucuların, yalnızca kanunda öngörülen alt sınırın belirlenmesinde, SGK sigortalılarına bağlanan yaşlılık aylıklarına yapılan artış oranları ile karşılaştırılma ölçütü yerine, muadil miktar karşılaştırması esası getirilmiştir. Meşru beklentisine konu olan eksik ödemelere ilişkin alacağın başvuruculara ödenmemesi ile sınırlı bir sonuç doğurduğu, kamu yararı amacına dayanan düzenlemenin, başvurucuları ağır ve tahammül edilemez bir yük altına sokmadığı, müdahalenin amacı ile başvuruculara yüklenen külfetin orantılı olduğu sonucuna varılmıştır” denildi.

- SİLAHLARIN EŞİTLİĞİ İLKESİNE MÜDAHALE-

Yasama organı tarafından çıkarılan bir kanunla devam etmekte olan yargısal sürece müdahale edilerek, başvurucuların dava vakıf karşısında dezavantajlı duruma düşürülme iddiasını silahların eşitliği ilkesi çerçevesinde değerlendiren Anayasa Mahkemesi, medeni hak ve yükümlülüklere ilişkin uyuşmazlıkların adil bir çözüme kavuşturulmasının, taraflar arasındaki yargılamanın hakkaniyete uygun bir şekilde yürütülebilmesine bağlı olduğunu vurguladı. Gerekçede, devletin, kendisi taraf olsun ya da olmasın, davanın taraflarından birini diğerine nazaran önemli ölçüde avantajlı hale getiren kanuni düzenlemeler yapmasının, silahların eşitliği ilkesi ve yargılamanın hakkaniyete uygun yürütülmesi kuralına aykırılık oluşturduğuna dikkat çekildi.

Yasama organın, yargılamadaki taraflardan biri lehine sonuç doğuracak şekilde kanun çıkartıldığı durumlarda, taraflarının eşit konumda olamayacağına işaret edilen gerekçede, “Başvurucular, başlangıçta başarı şansı oldukça yüksek olan davalarını, değişikliğin devam etmekte olan davalara da uygulanacağını içeren sözü edilen kanun değişikliği nedeniyle kaybetmişlerdir. Yasama organınca kabul edilen Kanun’un başvurulara konu olan davaların sonucunu doğrudan etkilediği, başvurucuların davalı Vakıf karşısında önceki konumlarıyla mukayese edilemeyecek ölçüde dezavantajlı duruma düşürüldüğü anlaşılmaktadır. 6111 sayılı Kanun’un 53. maddesi, uyuşmazlığın esasına ilişkin sonucu belirlemiş, başvurucuların dava açmış olmalarını ve dolayısıyla davayı devam ettirmelerini anlamsız hale getirmiştir. Bu durumun silahların eşitliği ilkesine ve dolayısıyla adil yargılanma hakkına müdahale oluşturduğu açıktır” denildi.

-TAZMİNAT ÖDENECEK-

Yasamanın müdahalesinin taraflar arasında yargılama başladıktan sonra gerçekleştiğinin ve davaların esasına ilişkin sonucu belirlediğinin, müdahale sonucunda başvurucuların davalarını kazanmalarının imkânsız hale geldiğinin belirtildiği gerekçede, davaların açıldığı tarihte yerleşik içtihat çerçevesinde başvurucuların davalarım kazanmalarının kuvvetle muhtemel olduğu anımsatıldı. Kanun koyucunun öngörülebilir olmayan müdahalesinin meşru kabul edilemeyeceğinin ifade edildiği gerekçede, müdahale sonucunda davalı Vakfın, başvuruculara nazaran önemli ölçüde avantajlı hale geldiği, bu şekilde yararlar dengesinin bozulduğu ve bu durumun silahların eşitliği hakkına yönelik orantısız bir müdahale oluşturduğu kaydedildi. Yasal düzenleme ile adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine dikkat çekilen gerekçede, “Başvurucular, tespit edilen ihlal sonucunda başarı şansı yüksek olan davalarını kaybetmişlerdir. Bu şartlar altında başvurucuların salt ihlal tespitiyle giderilemeyecek zararlara uğradıkları açıktır” denildi. Yüksek Mahkeme, ihlal nedeniyle başvurucular için hazırlanan bilirkişi raporları nazara alınarak hakkaniyet temelinde tazminat ödenmesine karar verildi. Yüksek Mahkeme, başvuruculara bin 300 TL ile 33 bin TL arasında değişen oranlarda tazminat ödenmesine hükmetti. (ANKA) (YE/ORH)  


Yorumlar (0)
12°
parçalı bulutlu
banner978
Günün Anketi Tümü
Sözleşmeli Personelin kadroya geçirilmesini doğru buluyor musunuz?
Sözleşmeli Personelin kadroya geçirilmesini doğru buluyor musunuz?
Namaz Vakti 22 Kasım 2019
İmsak 06:07
Güneş 07:35
Öğle 12:40
İkindi 15:12
Akşam 17:35
Yatsı 18:57
Puan Durumu
Takımlar O P
1. Sivasspor 11 21
2. Fenerbahçe 11 20
3. Trabzonspor 11 19
4. Alanyaspor 11 19
5. Başakşehir 11 19
6. Galatasaray 11 19
7. Malatyaspor 11 18
8. Beşiktaş 11 18
9. Gaziantep FK 11 15
10. Çaykur Rizespor 11 14
11. Göztepe 11 13
12. Konyaspor 11 13
13. Kasımpaşa 11 12
14. Denizlispor 11 11
15. Antalyaspor 11 11
16. Gençlerbirliği 11 10
17. Ankaragücü 11 9
18. Kayserispor 11 7
Takımlar O P
1. Hatayspor 11 21
2. Fatih Karagümrük 11 19
3. Ümraniye 11 18
4. Balıkesirspor 11 18
5. Akhisar Bld.Spor 11 18
6. Erzurum BB 11 18
7. Keçiörengücü 11 18
8. Bursaspor 11 17
9. Menemen Belediyespor 11 17
10. Altay 11 15
11. Adana Demirspor 11 12
12. İstanbulspor 11 12
13. Giresunspor 11 12
14. Boluspor 11 10
15. Osmanlıspor 11 10
16. Adanaspor 11 8
17. Altınordu 11 7
18. Eskişehirspor 11 1
Takımlar O P
1. Liverpool 12 34
2. Leicester City 12 26
3. Chelsea 12 26
4. Man City 12 25
5. Sheffield United 12 17
6. Arsenal 12 17
7. M. United 12 16
8. Wolverhampton 12 16
9. Bournemouth 12 16
10. Burnley 12 15
11. Brighton 12 15
12. Crystal Palace 12 15
13. Newcastle 12 15
14. Tottenham 12 14
15. Everton 12 14
16. West Ham 12 13
17. Aston Villa 12 11
18. Watford 12 8
19. Southampton 12 8
20. Norwich City 12 7
Takımlar O P
1. Barcelona 12 25
2. Real Madrid 12 25
3. Atletico Madrid 13 24
4. Sevilla 13 24
5. Real Sociedad 13 23
6. Athletic Bilbao 13 20
7. Getafe 13 20
8. Granada 13 20
9. Valencia 13 20
10. Osasuna 13 19
11. Villarreal 13 18
12. Levante 13 17
13. Real Valladolid 13 17
14. Deportivo Alaves 13 15
15. Eibar 13 15
16. Mallorca 13 14
17. Real Betis 13 13
18. Celta de Vigo 13 9
19. Espanyol 13 8
20. Leganés 13 6
Günün Karikatürü Tümü

Gelişmelerden Haberdar Olun

@